حينَ يُحاكَمُ الولاءُ لعلي! (عبد الله بن عباس) وأموالُ البصرة..!

د.أمل الأسدي ||

هذا ابنُ عبّاس، وهذه راحلتُه، وقد خرجَ من البصرةِ محمَّلاً بأكداسٍ من الأموالِ، قيلَ إنَّها بلغتْ ستَّةَ ملايين درهمٍ!
تخيَّلوا المشهدَ!
رجلٌ يغادرُ البصرةَ، وقد أثقلتِ الأموالُ راحلتَه، ماضياً نحوَ الحجازِ، تاركاً وراءَه مدينةً ائتُمنَ على أموالِها وأهلِها!
هكذا رسمتْ رواياتٌ تاريخيَّةٌ مشهدَ (عبد الله بن عباس) وقد خرجَ من البصرةِ مستولياً على أموالِ المسلمينَ!
ولكنْ، مَنْ هذا الرجلُ الذي اختُزِلَ تاريخُه في أكياسِ الدراهمِ؟
إنَّه ابنُ عمِّ رسولِ اللهِ (صلّى الله عليه وآله)، وحَبْرُ الأمَّةِ، وأحدُ أبرزِ أصحابِ الإمامِ علي (عليه السلام)، الذي وقفَ إلى جانبِه في أحلكِ الظروفِ، وشاركَه معاركَه، ودافعَ عن موقفِه، وولاّه الإمامُ البصرةَ وائتمنَه على شؤونِها.
والأهمُّ من ذلكَ أنَّ رواياتٍ تاريخيَّةً تذكرُ أنَّه ظلَّ والياً على البصرةِ حتّى استشهادِ الإمامِ عليٍّ (عليه السلام)، وأنَّ الإمامَ الحسن (عليه السلام) أبقاه على ولايتِها في عهدِ خلافتِه!
فكيفَ يتحوَّلُ رجلٌ حظيَ بثقةِ إمامَيْنِ إلى متَّهمٍ بخيانةِ الأمانةِ؟ وكيفَ تُصوِّرُه بعضُ الرواياتِ هارباً بالأموالِ؟!

كيفَ استطاعتْ روايةٌ أن تختزلَ تاريخَ رجلٍ في راحلةٍ محمَّلةٍ بالأموالِ؟ وكيفَ تحوَّلَ صاحبُ الموقفِ السياسيِّ والعقائديِّ إلى متَّهمٍ تُلاحقُه الشبهاتُ عبرَ القرونِ؟
وهنا ينهضُ السؤالُ الأخطرُ:
هل كانَ المستهدَفُ ابنَ عباس بشخصِه، أم أنَّ الاتّهامَ كانَ يستهدفُ ما هو أبعدُ منه: الإمام علي وخلافتَه، والإمام الحسن وخلافتَه أيضاً؟!
فإذا صُوِّرَ الوالي الذي اختارَه الإمامُ علي، واستبقاه الإمامُ الحسن بحسبِ تلكَ الرواياتِ،خائناً لأموالِ المسلمينَ،ألا يُرادُ بذلك تشويهُ صورةِ الوالي والتشكيكُ في عدالةِ الذي اختاره وأبقاه؟

وهنا تتَّسعُ دائرةُ الاتّهامِ؛ فلم تَعُدِ القضيَّةُ قضيَّةَ أموالٍ أُخرِجَتْ من البصرةِ فحسبُ، بل يمكنُ أن تُقرأَ في سياقِ التحريضِ السياسيِّ للنيلِ من شرعيَّةِ الخلافةِ، وإضعافِ الثقةِ برجالِها، وتهيئةِ الوعيِ لتقبُّلِ الاستحواذِ على الحكمِ!
فالمعركةُ على الحكمِ لا تُخاضُ بالسيوفِ وحدَها، بل تُخاضُ بالإعلامِ أيضاً ـ إنْ صحَّ التعبيرـ وبفنِّ تزويرِ الوقائعِ الذي يُفضي إلى صناعةِ تاريخٍ مزوَّرٍ، يُسقِطُ الرموزَ، ويُزعزعُ الثقةَ بها، ويُعيدُ تشكيلَ الوعيِ الجمعيِّ بما يخدمُ مشاريعَ الهيمنةِ والاستحواذِ على الحكمِ!
وهنا تكمنُ الخطورةُ؛ إذ لا يقتصرُ أثرُ الروايةِ المصنوعةِ على زمنِ ظهورِها، بل يمتدُّ إلى الأجيالِ اللاحقةِ، حتّى يتحوَّلَ الاتّهامُ المتكرِّرُ إلى حقيقةٍ راسخةٍ في الأذهانِ، ويغدو التشكيكُ فيه خروجاً على ما استقرَّ في الذاكرةِ التاريخيَّةِ!
وهكذا قد تُقلَبُ المواقفُ، ويُشوَّهُ أصحابُها، ويُعادُ تقديمُ التاريخِ بصورةٍ تخدمُ المنتصرَ في معركةِ الحكمِ، لا الحقيقةَ بالضرورةِ!
لقد انتهتْ معركتا “الجمل وصفين”، وسكتَ صليلُ السيوفِ، ولكنَّ معاركَ الروايةِ ظلَّتْ مفتوحةً، وما زالتْ تُلقي بظلالِها على وعينا بالتاريخِ ورجالِه.
إنَّنا اليوم بحاجةٍ ماسَّةٍ إلى الاستعانةِ بالتاريخِ لفهمِ الحاضرِ، لا لنستعيدَ أحداثَه ونُكرِّرَ خصوماتِه، بل لنكشفَ آليَّاتِ صناعةِ الاتّهامِ، وتزويرِ الوقائعِ، وتشويهِ الرموزِ، وتوجيهِ الوعيِ الجمعيِّ تمهيداً للهيمنةِ والاستحواذِ، فمَنْ لا يعرفُ كيفَ صُنِعَتْ رواياتُ الأمسِ، قد لا يستطيعُ أن يُميِّزَ بينَ الحقيقةِ والروايةِ المصنوعةِ اليومَ! وما كانتْ تفعله الخصوماتُ السياسيَّةُ في كتبِ التاريخِ، قد تفعلُه اليومَ وسائلُ الإعلامِ، ولكنْ بأدواتٍ أكثرَ سرعةً وانتشاراً!
ــــــــــــــــــــــ