موقف باروخ اسبينوزا من الحركة الصهيونية/ مفكرون يهود ضد الصهيونية (1)..!

د. محمد هاشم البطاط ||

ترتكز السياسات العنصرية التي تمارسها اسرائيل في فلسطين وغيرها من دول المنطقة على مجموعة من المقولات التي تتبناها الحركة الصهيونية، وتسعى بشتى السبل أن توهم الآخرين بصحتها على ما فيها من تهافت وهِنات، كما أنها تهدف الى تصوير أن ما تؤمن به يعبر عن المقاربة اليهودية الوحيدة التي يؤمن بها اليهود في العالم، وهذا غير صحيح إطلاقاً، من هنا سنسعى في هذه السلسلة الى تسليط الضوء على المقاربات النقدية للحركة الصهيونية، والمنظومة الفكرية التي تستند إليها، فضلاً عن السياسات والجرائم التي تنتج عنها، وهي مقاربات قدّمها مجموعة من المفكرين والفلاسفة اليهود نقداً للحركة الصهيونية.

من وجهة نظري لا يمكن الإبتداء بهذه السلسلة دون الإنطلاق من الفيلسوف الهولندي باروخ اسبينوزا (1632-1677م)، وطبيعي أن يُثار تساؤل تحقيبي يتعلق بأن المدة التي عاشها اسبينوزا سبقت الحركة الصهيونية بكثير، فكيف يكون ناقداً لها؟ وهذا صحيح تأريخياً، إذ أن الحركة إنطلقت بشكلها الفعلي عندما تمكن ثيودور هرتزل من عقد المؤتمر الصهيوني الأول في مدينة بازل السويسرية عام 1897م، أي بعد ما يربو على القرنين على وفاة اسبينوزا، إلا ان ذلك لا يمنع من تأكيد محورية الأخير في هذا السياق،

فمن جهة هو من أبرز ناقدي السردية اليهودية الرسمية التي قامت عليها الحركة الصهيونية بعد ذلك، كما انه أثرّ في العديد من المفكرين اليهود الذين نقدوا الصهيونية لاحقاً كحنة أرنت وإسحاق دويتشر وغيرها، فضلاً عن أهمية اسبينوزا في السياق الفلسفي الغربي، ودوره في تشكيل فلسفة الحداثة والعقل النقدي والفلسفة التأريخ، وليس من قبيل الصدفة أن يشير الفيلسسوف الألماني فردريك هيغل في محاضراته حول فلسفة التأريخ إلى أن (اسبينوزا هو الفيلسوف العظيم في العصور الحديثة الذي يقدم أول نظام للإتصال العقلاني والضروري لكل الأشياء، يظهر فكره الهوية المطلقة بين الله والطبيعة، وفلسفته هي نقطة الإنطلاق الضرورية لأي تطور لاحق للفلسفة) ، وهي إشارة مكثفة الى مركزية الفكر الفلسفي لاسبينوزا وأثره في الفلسفة الغربية الحديثة من خلال مؤلفاته الكثيرة، والتي من أهمها كتابه (رسالة في اللاهوت والسياسة).

وقد ولد اسبينوزا في مدينة امستردام لعائلة يهودية هربت من البرتغال جرّاء الاضطهاد المسيحي الكاثوليكي لليهود، وقد تلقى اسبينوزا تعليمه في المدرسة التلمودية المحلية بأمستردام، إذ ألحقه بها أهله لكي تتوثق إرتباطاته بطائفته اليهوجية بتعلم لغتها العبرية وتراثها، ومما لا شكّ فيه أن هذا العمل لم يحقق إلا نتيجة عكسية، إذ أن الطابع اللاهوتي المحافظ لتعليمه في هذه المدرسة قد دفعه إلى الثورة عليه ، وبعد تنقلات بين معلمين آخرين، بدأت الشكوك تعتمل بتصاعد داخل عقله، طارحاً مجموعة من الإشكالات والتساؤلات التي سبّبت له الكثير من المشاكل، ولم تنفع معه محاولات الإقناع، ومساومات الترغيب والترهيب التي مارسها الحاخامات اليهود معه، وبين محاولة قتل فاشلة أقدم عليها أحد اليهود المتعصبين،

إلى رشوة مالية كبيرة لشراء سكوت عقله النقدي، وغيرها من السبل التي أعجزت كبار اليهود ورجال الكنيس، وكلها لم تجد نفعاً مع الشاب الشكاك النقّاد، الأمر الذي قادمهم لاحقاً الى تطبيق قانون (الحرم) ضده عام 1656م من قبل مجلس الحاخامات البرتغالي في مدينة أمستردام، أي جعله عرضةً للحرمان الديني وإخراجه من الجماعة اليهودية، وإنزال اللعنات عليها، ومقاطعته ومنع تقديم المساعدة له، ونبذه ملعوناً في الحياتين الدنيا والآخرة، وهو لعن وحرمان مستمر حتى اللحظة الراهنة، ,ومن المفارقات أن هناك من سعى من كبار اليهود الصهاينة من أجل رفع اللعن وسحب الحرمان عن اسبينوزا، أعني محاولة ديفيد بن غوريون (1886-1973م)، رئيس الوزراء الاسرائيلي الأسبق ومؤسس الكيان الصهيوني الذي حاول أرسل طلباً إلى مجلس الحاخامين البرتغالي من اجل إلغاء قرار الحرمان عام 1953م ، إلا أنه قوبل بالرفض القاطع .

وإذا كانت الحركة الصهيونية تقوم على مقولات إلهية المتن التوراتي، وأبدية الشريعة الموسوية، وخصوصية اليهود كشعب الله المختار، وأن لديهم خصوصية التفوق على غيرهم من الشعوب، فإن أسبينوزا لديه رأي آخر، وهذه أبرز إشكالاته:

أولاً: يعتقد اسبينوزا أن التوراة الموجودة عند اليهود ليست نصاً إلهياً، ولم يقم النبي موسى (ع) بكتابتها بنفسه، وإنما كتبها آخرون بعده بكثير، ولاسيما الكتب الخمسة الأولى منها، إذ كيف يعقل أن يكون النبي موسى قد كتبها وهي تتحدث عن وفاته فتشير إلى أن عندما توفي موسى عبد الله حزن العبرانيون عليه لمدة ثلاثين يوماً!، ويرى أسبينوزا أن التوراة لم تظهر ككتاب واحد إلا بعد قرون عدة، كما أنها تعبر عن نص متناقض يكشف عن أن من جمعه ليس شخص واحد، بل مجموعة من الأشخاص.

ثانياً: يرفض أسبينوزا الدعوة التي يطلقها الحاخامات اليهود من أن شروحات التلمود ترجع الى النبي موسى، وأنهم حصروا عملية تفسير الشروحات بهم فقط، وهي محاولة لاختزال تفسير النصوص الدينية بهم من أجل تحقيق المركزية السلطوية، كما ينتقد موسى بن ميمون الذي كان يعتقد أن نضص التوراة حمال أوجه، إذ يرى اسبينوزا أنه نص متناقض، وليس حمال أوجه، ما دامت الاحتمالات متناقضة مع العقل لا يمكن القبول بها، وكل تعارض توراتي أو تلمودي مع العقل فإنه يجب أن يخضع للتفسير المجازي.

ثالثاً: إنطلق أسبينوزا في تحليله للطقوس والشعائر اليهودية من منطلق الرؤية التاريخية، فهي كانت مفيدة للجماعة اليهودية في وقتها، أي في مدة تأريخية محددة؛ لأنها ساعدت في تنظيم حياتهم، والحفاظ على هويتهم، وبعد زوال تلك المدة، وتبدل الأوضاع، وتطور الحياة، لم تعد هناك حاجة لتلك الطقوس والشعائر، ومن الخطأ بمكان النظر إليها بطريقة تأبيدية دائمة، ويرى أنه بعد تهديم الهيكل إنتهى دور شريعة موسى، لأنه بمجرد أن أضبح اليهود مواطنين في بابل، فإن مملكة الرب إنتهت، وأن العهد الذي على اليهود الالتزام به قد نُسخ وإنتهى، وهذا خلاف ما تؤمن به اليهودية الآن، وترتكز عليه السياسة الصهيونية في التثقيف لطقوس وشعائر في أرض فلسطين المحتلة.

رابعاً: تتحجج الصهيونية بأرض الميعاد، وأنهم شعب الله المختار بالمعنى الميتافيزيقي، وهو ما يرفضه اسبينوزا، فلا ميزة لليهود على غيرهم من الشعوب، إذ يرى أن اليهود لا يتميزون عن الآخرين برجاحة العقل، وليس لديهم مؤهلات خاصة، وأنهم الموعودون بأرض الميعاد التي خصهم الله تعالى بها، وأسبينوزا بهذا يرفض ما تقوم عليه السردية اليهودية، ويستند إليها الجهاز الإيديولوجي الصهيوني، ويشتغل عليها ويثقف ليلاً ونهاراً.
خامساً: يعتقد اسبينوزا أن الدين يهدف الى بناء الفضيلة، وإقامة الحياة الفاضلة في المجتمع الانساني، وليس إلى أقامة دولة ثيوقراطية قائمة على المقولات الدينية التي تؤمن بها الجماعات اليهودية، فهذه خلاف غائية الدين من وجهة نظره، لأنه أكثر رحابة من السياسة الصهيونية الهادفة الى إقامة دولة عنصرية على أساس إقصائي متقوم على قراءة دينية متعصبة ,

ــــــــــــــــــــ

[1] Hegel, Lectures on the History of Philosophy, Volume II, translated by: T.M Knox, Cambridge University press, 1975, p196-197.

[1] فؤاد زكريا، اسبينوزا، ط1 2018، مؤسسة هنداوي، ص20.

[1] أفترض أن محاولة بن غوريون هذه نابعة إما لمحاولة ترميم الصورة العنصرية لليهود ضد حتى أبناء جلدتهم، فكيف بمن هم خارج دائرة التهود واليهودية؟، أو ربما لرمزية اسبينوزا التي تجعل بن غوريون وغيره يتغاضون عن نقده لمرتكزات عقيدتهم من أجل توظيف هذه الرمزية إعلامياً لصالحهم.

[1] ابراهيم العريس، “سبينوزا” المعركة الأكثر ضراوة التي خسرها بن غوريون في حياته، على الانترنت:  https://www.independentarabia.com/

[1] للتوسع حول نقد اسبينوزا لفكرة شعب الله المختار، يُنظر:

أحمد البدوي سالم، براهين سبينوزا الفلسفية والبرهانية في إبطال زعم اليهود بأنهم شعب الله المختار، مجلة كلية الآداب بقنا، جامعة جنوب الوادي، المجلد 34، العدد 66، عام 2025م.